Принят закон о замене в судах народных заседателей на присяжных

В течение последнего месяца редакция журнала The Ukrainian Journal of Business Law отслеживала недавно принятые изменения и инициативы в законодательство Украины. В этом месяце эксперты прокомментировали законопроекты «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины», «Об антикоррупционных судах», часть изменений в корпоративное законодательство. Кроме того рассмотрели Межправительственное соглашение о налоговых требованиях к иностранным счетам (FATCA) между Украиной и США и недавно ратифицированное Соглашение о сотрудничестве между Украиной и Европейской организацией по вопросам юстиции.

Дарья Коротченко, юрист судебной практики Trusted Advisors, прокомментировала принятый законопроект № 5271 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (относительно рассмотрения дел с участием присяжных)» и поделилась мнением, как эти изменения могут повлиять на судебное разбирательство. 

*Комментарий можно прочитать ниже на языке оригинала.​

Amendments to the Civil Procedure Code regarding trials with the participation of jurors will get a chance to change the procedures related to certain categories of cases. Such amendments, caused by the necessity to bring legislation in line with the Constitution, namely, Part 1 of Article 127, which provides jury participation in cases of certain categories, such as: renewal capacity, adoption, the provision of psychiatric care via compulsory order, etc., and not as it was before, by lay judges.

Planned amendments are a forced and desperate measure and it is not surprising that the above-mentioned law will apply to the proceedings that were opened before its entry into force, as for today, the courts have no ability to examine cases relating to the restriction, renewal capacity, adoption, the provision of mental health assistance under compulsion, etc., and strike out the proceedings due to non-compliance of the court composition requirements stated in the Constitution.

However, the issue is not only to prescribe the need for jury participation in certain types of cases, but also to develop an effective mechanism for their work, because the primary function of lay judges is fundamentally different from jury service and, in my opinion, legislator did not just come to the conclusion of the advisability of replacing a popular jury.

The article was published in The Ukrainian Journal of Business Law, #3 March 2017.