Недостаток регулирования

Длительное время на рассмотрении Верховной Рады находятся несколько законопроектов, посвященные урегулированию сферы возврата проблемной задолженности специализированными организациями. Один из них — законопроект №6417 «Об особенностях осуществления профессиональной деятельности по урегулированию просроченной задолженности».​

 

Необходимость урегулирования коллекторской деятельности появилась еще в 2008 — 2009 годах, когда доля проблемной задолженности выросла до рекордных показателей в связи с невозможностью исполнения валютных обязательств, однако на тот момент принятие специального закона не было выгодно большим финансовым структурам, что объясняет его отсутствие и сейчас.

Критиковать законопроект № 6417 от 26 апреля 2017 года (или же альтернативные проекты № 6417-1, № 6417-2) можно, но наличие даже несовершенных правил игры в сфере взыскания проблемной задолженности гораздо лучше, чем их отсутствие в целом. Принятие подобного закона является одним из логичных, ожидаемых и необходимых шагов для урегулирования весьма проблемного и большого круга правоотношений.

На наш взгляд, заложенные законопроектом меры воздействия на субъектов урегулирования задолженности и их специалистов являются достаточными для предупреждения злоупотреблений, однако факты злоупотреблений и ненадлежащего поведения специалистов в процессе урегулирования, что служит основанием для привлечения к ответственности, будут сложно доказуемыми. Положительным можно назвать дополнение соответствующими статьями Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, которые должны заинтересовать специалистов в соблюдении нового порядка работы с должниками. Очевидный недостаток законопроекта — урегулирование работы с проблемными должниками лишь специализирующихся на этом организаций, в то время как за рамки дозволенного часто выходят и специалисты учреждений, которые коллекторскими не являются (первичные кредиторы и факторинговые компании — на них данный закон распространяться не будет).

Материал опубликован в «Юридической практике», №36 (1028), 05.09.2017г.