Вышли на позиции

Вышли на позиции

Системный кризис банковского сектора нашел свое логическое продолжение в большом количестве судебных тяжб с участием банков. В наиболее распространенных категориях споров практика в основном уже сформирована, в том числе на уровне правовых позиций Верховного Суда Украины. Впрочем, наивысшая судебная инстанция порой преподносит сюрпризы.

Количество и перечень вопросов, которые приходится решать судам в споры с участием банков, чрезвычайно обширны. В первую очередь это кредитные споры и споры, связанные с кредитными правоотношениями (например, об обращении взыскания на объекты обеспечения). Активным участником судебных разбирательств в 2016 году стал Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ).

За что судятся банки

По наблюдениям юристов, в прошлом году практика банковских споров не претерпела существенных изменений, хотя появился ряд новых правовых позиций Верховного Суда Украины (ВСУ). «По-прежнему преобладают споры о взыскании задолженности с заемщиков и их поручителей по кредитным договорам, дела об обращении взыскания на предмет обеспечения по договорам залога, оспаривании кредитных и ипотечных договоров», — перечисляет адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Александр Выговский. «Производными от таких споров являются дела о признании ипотеки, залога и поручительства недействительными или прекращенными. Причем должники, способные противостоять банкам в процедуре взыскания, все более креативно подходят к способам затягивания или уклонения от погашения задолженности», — прокомментировал тенденции в практике разрешения банковских споров юрист ЮФ Trusted Advisors Сергей Яценко.

Александр Выговский отмечает участившиеся споры между банками и вкладчиками, как правило, в отношении процентных выплат по договорам банковского вклада. Кроме того, банки нередко участвуют и в делах о банкротстве должников: такие споры касаются реализации имущества должников и удовлетворения требований кредиторов, которыми являются в том числе и банки.

Вторая половина 2016 года и начало 2017 года ознаменовались значительным ростом количества споров с участием ФГВФЛ. «Катализатором увеличения количества таких споров стало массовое выведение с рынка неплатежеспособных банков, происходящее в течение последних трех лет», — поясняет Александр Выговский. По словам адвоката, руководителя судебной практики Pavlenko Legal Group Елены Перцовой, для таких споров характерны иски как со стороны должников и кредиторов, так и со стороны самого Фонда. «Пальму первенства» она отдает спорам об обжаловании решений Фонда о признании сделок ничтожными. «Что касается кредитных правоотношений, то в этой сфере судебная практика относительно стабильна. Должники традиционно пытаются признать кредитные договоры и договоры ипотеки недействительными, а договоры поручительства — прекращенными», — добавляет Елена Перцова.

Еще одна категория споров — судебные процессы с участием бывших вкладчиков банков-банкротов и уполномоченных лиц ФГВФЛ. Например, вкладчики могут пытаться взыскать с Фонда причитающиеся им средства вопреки нормам закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Закон запрещает удовлетворять требования вкладчиков и других кредиторов банка во время работы временной администрации, взыскивать дополнительные средства по вкладам (например, курсовую разницу), а также оспаривать отказ ФГВФЛ включить их в список лиц, имеющих право на получение гарантированной суммы. «Кроме того, существуют прецеденты, когда сам банк, точнее, его владелец пытается оспорить решение НБУ об отнесении кредитного учреждения к категории неплатежеспособных или просит суд приостановить действие решения регулятора в порядке обеспечения иска. Традиционно отдельную категорию банковских споров составляют дела о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну, в отношении юридических и физических лиц по заявлению уполномоченных органов», — добавил Александр Выговский.

Сергей Яценко считает, что судебные споры, которые прямо или косвенно связаны с выведением неплатежеспособных банков с рынка, имеют значительный общественный резонанс и привлекают внимание юристов. «К этим спорам можно отнести обжалование решений НБУ о признании банка неплатежеспособным, обжалование решений уполномоченного лица ФГВФЛ, взыскание средств с бывших собственников банков-банкротов, обжалование сделок, ухудшивших финансовое состояние кредитного учреждения, и т.д. Несмотря на то что такие споры были инициированы еще в начале «банкопада», только сейчас они пересматриваются судами высших инстанций, решения которых позволят сделать полноценное заключение в сложившихся правоотношениях и послужат примером на будущее», — объясняет Сергей Яценко. В качестве еще одной актуальной тенденции он выделяет увеличение количества банкротств заемщиков: зачастую подобный инструмент используется как способ защиты активов от кредиторов. «Однако стоит отметить, что иногда банки идут на опережение и сами инициируют такую процедуру по отношению к должнику», — уточняет Сергей Яценко.

Полная версия статьи доступна здесь - «50 ВЕДУЩИХ БАНКОВ УКРАИНЫ-2017» (PDF)